Nueva York, Estados Unidos, 30 de mayo de 2024.- Un jurado de Nueva York declaró culpable a Donald Trump de los 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, lo que marca la primera vez que un expresidente de Estados Unidos es condenado por un delito.

El veredicto se leyó en la sala del tribunal de Manhattan donde Trump ha sido juzgado desde el 15 de abril. Se declaró inocente de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de dinero realizado por su ex abogado Michael Cohen a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels en las últimas semanas de las elecciones presidenciales de 2016.

El jurado llegó a su veredicto después de 9,5 horas de deliberaciones, que comenzaron el miércoles.

La convicción histórica se produce cuando Trump es el presunto candidato republicano a la presidencia.

El fiscal Joshua Steinglass dijo al jurado en sus argumentos finales a principios de esta semana que “la ley es la ley y se aplica a todos por igual. No existe ningún estándar especial para este acusado”. “Usted, el jurado, tiene la capacidad de responsabilizar al acusado”, dijo Steinglass.

Trump había sostenido que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, no tenía ningún caso y que no había habido ningún delito. “El presidente Trump es inocente. No cometió ningún delito”, dijo su abogado principal, Todd Blanche, en su declaración final, argumentando que los pagos a Cohen eran legítimos.

Los fiscales dijeron que el pago encubierto a Cohen era parte de una “conspiración planificada y coordinada de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido mediante gastos ilegales, para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento, utilizando métodos manipulados”. registros corporativos y formularios bancarios para ocultar esos pagos en el camino”.

“Fue un fraude electoral. Pura y simple”, dijo el fiscal Matthew Colangelo en su declaración inicial.

Si bien Trump no fue acusado de conspiración, los fiscales argumentaron que provocó la falsificación de los registros porque estaba tratando de encubrir una violación de la ley electoral estatal, y la falsificación de registros comerciales con la intención de cubrir otro delito eleva el delito de un delito menor a un delito menor. delito.

El veredicto se produjo después de un sensacional juicio de semanas de duración que incluyó testimonios combativos de Cohen, quien se describe a sí mismo como ex reparador de Trump, y de Daniels, quien testificó que tuvo un encuentro sexual con Trump en 2006 después de conocerlo en un torneo de golf de celebridades. Trump ha negado su afirmación y su abogado había sugerido que Cohen actuó por su cuenta porque pensó que eso haría feliz al “jefe”.

Otros testigos incluyeron ex empleados de la Casa Blanca, incluida la asesora Hope Hicks, ex ejecutivos de la Organización Trump y el ex editor del National Enquirer, David Pecker.

Trump no subió al estrado para ofrecer su propio relato de lo sucedido, a pesar de proclamar antes de que comenzara el juicio que testificaría “absolutamente”. El principal testigo de la defensa fue Robert Costello, un abogado que Cohen consideró contratar en 2018. Costello, quien testificó que Cohen le había dicho que Trump no tenía nada que ver con el pago de los Daniels, enfureció al juez Juan Merchán al hacer comentarios irrespetuosos y caras en el estrado. . En un momento dado, el juez abandonó la sala durante el testimonio de Costello y amenazó con declararlo por desacato.

Cohen testificó que le mintió a Costello porque no confiaba en él y que había mentido a otros sobre la participación de Trump en ese momento porque quería proteger a su exjefe.

Cohen fue el único testigo que testificó sobre la participación directa de Trump en el pago de 130.000 dólares y el posterior plan de reembolso. Blanche pasó días desafiando su credibilidad, logrando que Cohen reconociera que tiene un historial de mentiras, incluso bajo juramento. Blanche también consiguió que Cohen reconociera que estafó a Trump y su empresa por 30.000 dólares al afirmar falsamente que había pagado 50.000 dólares a una empresa de tecnología en nombre de Trump, cuando en realidad le había pagado a la empresa cerca de 20.000 dólares.

Cohen dijo que le pagaron ese dinero junto con el efectivo de los Daniels en una serie de pagos de Trump a lo largo de 2017 que la Organización Trump caracterizó como pagos conforme a un acuerdo de anticipo «por servicios legales prestados».

Los fiscales dijeron que no hubo tal acuerdo y que la versión de Cohen de los hechos estaba respaldada por algunas pruebas documentales y testimonios de testigos.

Pecker testificó sobre una reunión de 2015 con Trump y Cohen en la que le pidieron que fuera sus “ojos y oídos” para historias escandalosas que podrían dañar la campaña de Trump, y dijo que ayudó a la pareja a anular dos de esas historias. Uno involucró a un portero que afirmó falsamente tener información sobre una hija amada de Trump y el otro se refería a una ex modelo de Playboy llamada Karen McDougal, quien afirmó que había tenido una aventura de meses con Trump que comenzó en 2006. Trump ha negado la afirmación de McDougal, pero Pecker dijo que lo creía en parte porque Trump la había descrito como una “buena chica”.

La empresa de Pecker pagó al portero 30.000 dólares y a McDougal 150.000 dólares por su silencio.

Pecker dijo que le habían dicho que Trump devolvería los 150.000 dólares, y Cohen grabó en secreto a Trump hablando sobre el pago planeado, lo que nunca sucedió.

El ejecutivo de AMI testificó que también ayudó a alertar a Cohen sobre la historia de Daniels en octubre de 2016, cuando la campaña de Trump se tambaleaba por la publicación de la cinta llamada “Access Hollywood”, donde se puede escuchar a Trump alardear de poder manosear a las mujeres porque es famoso.

Blanche insistió ante el jurado en que la serie de cheques que el entonces presidente Trump pagó a Cohen en 2017 “no era una venganza al señor Cohen por el dinero que le dio a la señora Daniels”, y que le estaban pagando por su trabajo legal como El abogado personal de Trump.

Esa posición fue cuestionada por el testimonio de Jeff McConney, ex vicepresidente senior de la empresa de Trump. McConney dijo que el director financiero de la compañía, Allen Weisselberg, le había dicho que a Cohen se le reembolsaría un pago de 130.000 dólares y el pago de 50.000 dólares, y los fiscales ingresaron las notas escritas a mano de Weisselberg sobre la fórmula de pago como prueba. Cohen dijo que Trump aceptó el acuerdo en una reunión con él y Weisselberg pocos días antes de asumir como el 45º presidente de Estados Unidos.

Weisselberg no testificó. Está en prisión por un cargo de perjurio relacionado con su testimonio en el caso de fraude civil de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra Trump y su empresa. Cohen, McConney y otros testigos dijeron que Weisselberg, quien pasó décadas trabajando para Trump, siempre buscó su aprobación para grandes gastos.

En total, la fiscalía llamó a 20 testigos en el caso, mientras que la defensa llamó a dos.

Trump había afirmado frecuentemente, falsamente, que los cargos en su contra eran una invención política orquestada por el presidente Joe Biden para mantener al expresidente fuera de la campaña electoral. Pero Trump finalmente logró llevar la campaña a la sala del tribunal, recibiendo como invitados en el tribunal a importantes republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y los senadores JD Vance de Ohio y Rick Scott de Florida. Trump también aprovechó los recesos de la corte para promocionar mensajes políticos a sus seguidores, mientras que sus sustitutos eludieron la orden de silencio de Merchan contra Trump atacando a testigos, fiscales individuales y a la hija del juez.

Merchan multó a Trump con 10.000 dólares durante el juicio por violar su orden, incluidos ataques a Cohen y Daniels, y advirtió que podría encarcelarlo si continuaba violando la orden.

Trump fue acusado formalmente en marzo del año pasado luego de una investigación de años realizada por Bragg y su predecesor Cyrus Vance. Los cargos fueron los primeros presentados contra un expresidente, aunque desde entonces Trump ha sido acusado y se declaró inocente en otros tres casos. Ninguno de los tres (un caso de interferencia federal en las elecciones en Washington, DC, un caso de interferencia en las elecciones estatales en Georgia y un caso federal que alega que manejó mal documentos clasificados e información de seguridad nacional) parece probable que vaya a juicio antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

Con información de NBC News

En un depósito polvoriento de China, un operador introduce fotografías de recién casados radiantes en una trituradora industrial: una forma de ayudar a sus antiguos dueños a pasar página y, también, de producir electricidad. Las fotos de bodas son un tema importante en China y las parejas a menudo gastan grandes sumas de dinero en instantáneas elaboradas, tomadas en parques, calles históricas o templos, para ilustrar su vínculo, supuestamente inquebrantable.

Pero en un país donde cada año se firman millones de divorcios, muchas fotografías de estas alegrías matrimoniales desvaídas terminan, en el mejor de los casos, en el ático o en la basura. La empresa de Liu Wei, especializada en demoliciones, ofrece la posibilidad de destruir físicamente estos recuerdos fotográficos.

«A través de nuestra actividad, descubrimos que la destrucción de bienes personales era una oportunidad económica que nadie había detectado», explica el gerente, de 42 años, en su fábrica de Langfang, a unos 120 kilómetros de Beijing.

En China sigue existiendo cierto tabú en torno a la destrucción de fotografías de personas vivas, pero el almacén de Liu Wei recibe, de media, entre cinco y diez solicitudes al día, procedentes de todo el país. Todo pasa por la trituradora, ya sean grandes fotografías de pared enmarcadas en plástico, acrílico o cristal, o pequeños álbumes.

En el recinto, los empleados tapan con pintura en aerosol los rostros de los clientes y, de ese modo, preservar su privacidad. Luego rompen el cristal con un mazo.

«Todas son personas que intentan seguir adelante», dice Liu Wei. 

Las fotografías ofrecen una visión de estas familias, ahora destrozadas, en tiempos más felices. En una de ellas, una mujer con un vestido de novia blanco está tumbada sobre un lecho de flores. Otra muestra a una pareja de enamorados mirándose con ternura a los ojos.

Desde su lanzamiento hace un año, alrededor de mil 100 clientes solicitaron este servicio de destrucción, afirma Liu Wei. La mayoría tiene menos de 45 años y alrededor de dos tercios son mujeres. Los clientes, en general, desean permanecer discretos. La agencia AFP contactó con varios de ellos pero no quisieron hablar. Sus motivos para desprenderse de las fotografías de boda suelen ser complejos. «Pocos lo hacen con mala intención», apunta Liu Wei.

«Es principalmente porque este objeto les despierta ciertos pensamientos o sentimientos negativos» o «constituye un obstáculo» para superar su duelo, subraya. 

Algunas personas viajan para presenciar la destrucción de las fotografías, como una especie de cierre de un capítulo de sus vidas. Dada la naturaleza irreversible del proceso, Liu Wei contacta con sus clientes poco antes de la destrucción, para darles una última oportunidad de recuperar sus artículos en caso de que se arrepientan.

Después de obtener luz verde, filma con su teléfono inteligente a sus colegas mientras empujan las fotografías en la trituradora. Los desechos se transportan a una fábrica, donde se procesan junto con otros desechos domésticos para producir electricidad. En China, la tasa de divorcios se disparó desde que se empezaron a flexibilizar las leyes matrimoniales, en 2003.

Sin embargo, ha disminuido levemente desde que las autoridades establecieron en 2021 un «período de reflexión» obligatorio, de un mes, a partir del momento en el que se presenta una solicitud de divorcio. En el país se produjeron 2,9 millones de divorcios en 2022, frente a 4,3 millones en 2020. El número de matrimonios aumentó el año pasado por primera vez en casi 10 años.

Con información de AFP

Alemania, 30 de marzo de 2024.- La Ley del Bienestar Animal se introdujo en Alemania para detener el sufrimiento de miles de animales. No obstante, la normativa podría provocar la extinción de una de las razas de perro alemanas más populares, el perro salchicha. Un tema que ha generado un gran debate cultural entre los animalistas y el Estado.

El Ministerio de Agricultura alemán está dirigido por Özdemir Cem, quien quería prohibir la cría «sin escrúpulos» y las prácticas que generan razas con características genéticas y sus posteriores enfermedades degenerativas. En este sentido, se terminarán los gatos sin oreja o las mascotas sin pelo.

En este mismo sentido, el perro salchicha de cuerpo largo y patas corta forma parte del grupo de animales con «anomalías esqueléticas», debido a la forma alargada de su espalda, que les suele provocar hernias, discopatías y dificultad de movimiento en etapas tardías de su vida.

La Asociación de Criadores de Perros Alemanas ha denunciado el caso. «Protegemos a nuestros perros salchicha de la intrusión de fuerzas ideológicas. Es necesario un frente unido», escribió Josef Ramacher, el presidente del Deutscher Teckelklub, fundado en 1888 y el más antiguo de Alemania.

Los animalistas de Peta creen que los únicos perros salchicha «legales» deberían ser los que salen de las perreras municipales. Por lo tanto, la única forma de que dejen de sufrir esta raza canina es extinguirla, algo que Cem niega, puesto que asegura solo quiere detener a los criadores sin escrúpulos.

Moscú, Rusia, 23 de marzo de 2024.- Menos de 24 horas después del peor atentado terrorista de la historia de Rusia en los últimos 20 años, en el que unos encapuchados accedieron a un recinto de conciertos y mataron al menos a 133 personas y causaron 145 heridos, el régimen de Putin trata de encajar el golpe.

El presidente ruso, que fue reelegido justo hace una semana para el que será su quinto mandato en el Kremlin, intervino este sábado en un discurso en el que prometió mano dura contra los terroristas, que según Moscú ya han sido detenidos, y apuntó a una posible conexión con Ucrania, donde sigue la guerra que él mismo inició hace exactamente dos años y un mes.

Putin reveló que los sospechosos de la autoría material de la matanza fueron detenidos cuando se dirigían a la frontera ucraniana donde, según el autócrata, «les habían preparado una entrada en el lado ucraniano para cruzar».

No obstante, el régimen de Putin trata de justificar lo que ha sido un enorme agujero de inteligencia, más aún embajadas occidentales, como las de Estados Unidos o Reino Unido, habían advertido hace un par de semanas de la inminencia de un atentado de corte islamista en Rusia.

En aquel momento, el presidente Vladimir Putin desoyó esas alertas, que calificó como «un intento de intimidar y desestabilizar nuestra sociedad» y de «chantaje absoluto».

Por si hubiera pocas dudas, la misma noche del viernes, el grupo islamista Estado Islámico (ISIS) reivindicó el ataque en Moscú, a través de Amaq, su agencia informativa de cabecera.

 «Los combatientes del Estado Islámico atacaron una gran agrupación de cristianos en la ciudad de Krasnogorsk, en las afueras de la capital rusa, Moscú, y mataron e hirieron a cientos de personas y causaron una gran destrucción en el lugar antes de retirarse a sus bases de manera segura», reveló Amaq.

Estado Islámico, además, difundió este sábado la primera fotografía en la que aparecen los cuatro supuestos atacantes con media cara tapada, gorra y los ojos pixelados delante de una gran bandera del ISIS.

Además, el Gobierno ucraniano rechazó este sábado toda responsabilidad en el atentado de Moscú y de hecho apuntó a una responsabilidad rusa de no haberlo evitado o incluso haberlo propiciado.

«Pese a que el mundo advirtió de ese tipo de ataques terroristas en el territorio de la Federación Rusa el régimen de Putin no hizo nada por evitarlo o está implicado en la organización», dijo Andri Yusov, de la dirección de la Inteligencia Militar Ucraniana (GUR) a la televisión de su país.

Yusov desacreditó la teoría de la huida hacia Ucrania: «Esa versión no resiste ningún examen. No hay que ser un experto en seguridad para entenderlo». Ya el viernes, el Ministerio de Exteriores, y el asesor del presidente de Ucrania, Volodomir Zelenski, Mijailo Podoliak, había rechazado una posible implicación ucraniana.

«Consideramos esas acusaciones como una provocación del Kremlin con el propósito de fomentar la histeria antiucraniana en la sociedad rusa, fortalecer la movilización de los ciudadanos rusos para que se sumen a la agresión criminal contra nuestro estado y desacreditar a Ucrania ante la comunidad internacional».

El consejero presidencial agregó que «Ucrania nunca ha recurrido a métodos terroristas» para combatir a Rusia, y afirmó que ha sido «la propia Rusia» la que en otras ocasiones «ha atacado a sus propios ciudadanos para iniciar ‘acciones antiterroristas’ contra grupos étnicos que protestaban».

Mientras, el Comité de Investigación de Rusia ha elevado a 133 el número de fallecidos en el ataque del viernes contra la sala de conciertos Crocus City Hall en Moscú, según su último balance publicado este sábado por la mañana, conforme los servicios de Emergencia van extrayendo cuerpos sin vida de entre los escombros del recinto, incendiado por los atacantes. Además se han contabilizado 140 personas atendidas por los servicios médicos como consecuencia del atentado.

«Durante la limpieza de los escombros en la sala de conciertos Crocus City Hall, el número de muertos como resultado del ataque terrorista ha subido hasta las 133 personas. Las operaciones de búsqueda continúan«, de acuerdo con el mensaje del comité, publicado en su cuenta de Telegram.

En lo que respecta a los heridos, de los 140 contabilizados 105 continúan hospitalizados y 32 reciben atención ambulatoria. Al menos cuarenta personas han tenido que ser operadas de urgencia a lo largo de esta pasada noche. Ocho heridos han recibido el alta en las últimas horas.

La agencia investigadora, en otro comunicado previo también publicado en este servicio de mensajería, ha achacado los fallecimientos a las heridas de bala provocadas por los responsables del ataque y a la asfixia por el incendio de la sala durante el atentado, que terminó por colapsar parte del techo y aplastar a las víctimas, 20 de las cuales han sido encontradas durante las últimas horas bajo los restos.