¿Cómo se eligen los ministros de la Corte y cómo sería con la reforma?

Una reforma al Poder Judicial viene y eso podría cambiar por completo la forma en la que se eligen los ministros de la Suprema Corte. Pero ¿En qué consiste esta iniciativa? Aquí te contamos.

El cargo de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sido mencionado de manera constante en los últimos meses debido a la reforma al Poder Judicial que planteó el Presidente Andrés Manuel López Obrador, pero ¿De qué se encargan los ministros?

De acuerdo con el Reglamento Interior de la SCJN, el Artículo 64 explica que los ministros tienen los siguientes derechos y obligaciones:

Independencia judicial debe ser profesional

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Jorge Mario Pardo Rebolledo, señaló que la garantía para recibir una justicia profesional e imparcial deriva de la independencia judicial.

Afirmó que no es un privilegio o facultad de los juzgadores, sino una garantía para todo ciudadano que se acerca a los tribunales.

En un comunicado, la SCJN retomó la entrevista que se le hizo al ministro por Justicia TV, el 2 de mayo en Toluca, donde manifestó que la independencia judicial es uno de los valores fundamentales del desempeño de las personas juzgadoras.

Detalló que se le ha dado un enfoque que no es el adecuado porque se ha visualizado la independencia judicial como un privilegio o como una facultad de los juzgadores.

Pardo Rebolledo destacó que se trata de una garantía para quienes se acercan a los tribunales de que la persona que va a resolver lo hará con absoluta independencia, imparcialidad y profesionalismo.

Indicó que las críticas o posibles ataques a la independencia judicial son algo que tienen previsto los juzgadores de carrera; sin embargo, explicó que se debe tomar en cuenta que la labor del juzgador siempre se da en medio de un conflicto de derechos o de un conflicto de intereses: cuando el juez resuelve, no puede declarar empates; tiene que darle la razón a uno, y la contraparte naturalmente quedará insatisfecha.

El también presidente de la Primera Sala de la SCJN reconoció que se debe cerrar la brecha entre la sociedad y los órganos de justicia, por lo que se tiene que comunicar mejor la labor, y que se conozca que se cuenta con un cuerpo de juzgadoras y juzgadores preparados, profesionales, actualizados y con el compromiso de llevar a cabo su función, que en esencia es la defensa de los derechos de las personas.

Comentó que el año pasado se registraron cerca de un millón 300 mil amparos a nivel federal en los órganos jurisdiccionales, lo cual es una muestra de que sigue existiendo confianza para acudir a un tribunal para la solución de controversias o cuando se estima que algún acto de autoridad viola los derechos de los particulares.

El ministro se pronunció a favor de que la Corte se integre por personas que vengan de la carrera judicial, con trayectoria y experiencia de ser jueces constitucionales; sin embargo, enfatizó que hay perfiles excelentes en todos los ámbitos del derecho.

Jueces aceptan debatir reforma judicial

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación dio el visto bueno a la apertura de la “discusión pública” para abordar la reforma judicial que impulsa el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y que tiene como uno de sus principales objetivos que los juzgadores sean elegidos a través del voto popular.

“La Asociación está abierta al diálogo, porque reconoce que el Poder Judicial forma parte del sistema democrático constitucional que debe regir en México”, indicó en un comunicado.

De esta manera, la organización suavizó su posición tras haberse mostrado muy crítica en un principio, cuando tildó la propuesta del Gobierno federal como una “absoluta injerencia en la independencia judicial que propicia la afectación de los derechos humanos de los mexicanos”.

Sin embargo, en el documento emitido, la Asociación recordó que los impartidores de justicia son testigos de que la carrera judicial es el principal mecanismo que garantiza a los ciudadanos el contar con juzgadores profesionales e imparciales, quienes no deben su ascenso dentro del Poder Judicial a nadie que no sea su propio esfuerzo y la superación de los rigurosos estándares que ésta impone.

Resaltó que los más de mil 600 jueces federales se suman al llamado respetuoso a todos los sectores de la nación para sopesar los puntos a favor y en contra que implicaría la aprobación de una reforma de esta naturaleza.

Dicha reacción coincide con el anuncio de Claudia Sheinbaum, presidenta electa, quien el lunes pasado, luego de una reunión con AMLO en el Palacio Nacional, aseguró que su intención es hacer una “discusión muy amplia” en el país sobre la reforma, que involucre a colegios de abogados, escuelas de Derecho, trabajadores del Poder Judicial, jueces actuales y miembros de la sociedad civil.

“No tienen por qué tener preocupación por una reforma en el Poder Judicial, porque finalmente se va a construir un mejor sistema de justicia para nuestro país”, dijo la exjefa de Gobierno de la Ciudad de México.

Sheinbaum aprovechó este anuncio para tratar de dar tranquilidad a los mercados y certeza a la Iniciativa Privada, que debido a los cambios planteados ven riesgo en las futuras inversiones en todo el territorio mexicano.

Esto debido a que la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cayó un 3.99% y el peso se depreció más del 8% la semana anterior luego de los resultados de las elecciones del 2 de junio.

Por otra parte, Arturo Zaldívar, extitular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y miembro del equipo de transición de Sheinbaum, aseguró que la reforma al Poder Judicial tendrá diálogo y acentuó que si es necesario se podrá ajustar.

“Me parece que el pueblo de México votó contundentemente por esta reforma, pero no obstante la intención de apertura de la presidenta electa es que se discuta, que se conozca. Nosotros tenemos una propuesta, esa propuesta es la iniciativa del Presidente (López Obrador) y a partir de ahí discutiremos”, sostuvo el exministro.

El jurista agregó que “la intención es abrir el diálogo, aunque, hay que decirlo, nosotros en los ‘Diálogos por la Transformación’ (que se pusieron en marcha en todo el país durante la reciente campaña electoral) socializamos, abrimos y discutimos este tema con mucha intensidad. También en el Congreso ya se había llevado un foro por el diputado Ignacio Mier (líder de la bancada de Morena en San Lázaro) para hablar de la reforma judicial”.

Por otra parte, Ricardo Monreal, quien encabeza la fracción morenista en el Senado de la República, adelantó que los foros para debatir la reforma al Poder Judicial iniciarán la siguiente semana. El político zacatecano afirmó que se llevarán a cabo en la capital del país y otras Entidades.

La iniciativa de AMLO también pretende reducir de 11 a nueve el número de ministros de la SCJN, bajar su periodo en el cargo de 15 a 12 años, eliminar la primera y segunda salas, quitar la pensión vitalicia y regular su sueldo, de modo que no rebase al del Presidente, así como eliminar los fideicomisos del Poder Judicial, cuyos recursos se utilizarán en los programas sociales para adultos mayores, mujeres, personas con discapacidad y estudiantes.

Otra medida es que el Consejo de la Judicatura Federal sea sustituido por un órgano de disciplina judicial que se encargará de recibir y sancionar las denuncias sobre el actuar de los juzgadores.

Crearán organismo para juzgar a ministros

Algunos de los contenidos de la propuesta de reforma al Poder Judicial se enfocarán en implementar un organismo para regular a los ministros y jueces, así como la elección de los titulares de la Suprema Corte por voto popular.

Los ministros, jueces e integrantes del Poder Judicial podrían ser sancionados por un Tribunal de Disciplina Judicial, que se crearía si se aprueba la iniciativa que envió el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Las decisiones de este órgano del Poder Judicial de la Federación “serán definitivas e inatacables y, por lo tanto, no procede juicio ni recurso alguno en contra de éstas”.

El Tribunal de Disciplina “podrá conocer, investigar, substanciar y, en su caso, sancionar a las personas servidoras públicas del Poder Judicial de la Federación que incurran en actos u omisiones contrarias a la ley, al interés público o a la adecuada administración de justicia”, dictamina la iniciativa.

Por otra parte, la propuesta de reforma establece que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las Magistradas y los Magistrados de Circuito, las Juezas y los Jueces de Distrito y las Magistradas y Magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial serán elegidos de manera directa y secreta por la ciudadanía, el primer domingo de junio en las elecciones ordinarias.

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia durarán en su encargo 12 años. Y el Pleno de la Corte se compondrá de nueve integrantes.

Álvarez Máynez respalda investigación de la Suprema Corte

Jorge Álvarez Máynez respaldó la orden de la ministra Norma Piña Hernández de investigar al ministro en retiro, Arturo Zaldívar, y sus colaboradores por presuntos actos de corrupción para deslindar responsabilidades, siempre y cuando se haga en una lógica de justicia y no de venganza.

Así lo dijo el candidato presidencial de Movimiento Ciudadano, donde además consideró que Lelo de Larrea no debería de separarse de la campaña de Claudia Sheinbaum “para que la gente vea quienes son y ya no haya simulación”.

“Me parece que están bien las investigaciones siempre y cuando sean en una lógica de justicia y no de venganza. Que se investigue, que se deslinden responsabilidades, todas las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero que haya esta investigación”, indicó el aspirante naranja.

Estoy muy contento que estén ellos en las campañas para que la gente vea quiénes son. Yo creo que eso está bien, que ya no haya la simulación, porque en eso coincido con el Presidente, la simulación ha hecho mucho daño al país, que la gente abiertamente diga, ojalá de hecho que, por ejemplo, los grupos que están detrás de cada candidatura, pues más abiertamente lo asumieran y que todos los mexicanos supiéramos cuál es el rol que están jugando los grupos de interés, los grupos políticos en el país”, expresó el aspirante.

La Suprema Corte Declara Inconstitucional la Extinción del Fidecine

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió este miércoles un fallo determinante: la eliminación del Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (Fidecine) es inconstitucional. El proyecto, liderado por el ministro Javier Laynez Potisek, resalta que el Fidecine representaba el pilar legal que aseguraba el acceso y la participación en la industria cinematográfica, en línea con el artículo cuarto de la Constitución que garantiza el acceso a la cultura.

La Corte insta al Congreso de la Unión a cumplir con este mandato constitucional antes del cierre del periodo ordinario de este año. Además, subraya que el Programa Fomento al Cine Mexicano (Focine), creado en reemplazo del Fidecine, no cuenta con el respaldo legal necesario.

La Corte afirma que «su creación vulnera el principio de reserva de ley, al estar regulando una materia que es competencia exclusiva del Congreso Federal», tal como se menciona en un comunicado oficial. Ante esta decisión, la Secretaría de Cultura y el Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE) aseguran que el fallo fortalecerá el mecanismo de apoyo conocido como Focine.

Las autoridades informan que desde su establecimiento en 2021, el Focine ha respaldado 428 proyectos a través de 12 convocatorias. La Secretaría de Cultura destaca que este programa ha descentralizado los apoyos, beneficiando la exhibición y la preservación del patrimonio cinematográfico.

Cabe recordar que el 6 de noviembre de 2020, el Diario Oficial de la Federación (DOF) publicó un decreto del Presidente Andrés Manuel López Obrador para extinguir 109 fideicomisos destinados a la ciencia, cultura y deporte. Entre estos fideicomisos se encontraban el de la Ley de Ciencia y Tecnología, la Ley Federal de Cinematografía y la Ley Federal de Protección Civil, entre otros.