Por: Don Rommel.

En política, hay dos formas de ejercer el poder: con resultados o con discursos. El diputado federal Pepe Aguirre parece haber optado por la segunda.

A pesar de haber llegado a la Cámara de Diputados con el respaldo de las urnas, su paso por San Lázaro ha transcurrido en un discreto segundo plano. Sin iniciativas de alto impacto, sin protagonismo en tribuna y sin una agenda clara que responda a las necesidades de su distrito, su desempeño se diluye entre la inercia legislativa que tanto se le critica a la clase política.

Pero si en el Congreso su presencia es tenue, en territorio la historia no mejora.

Recientemente, el diputado inauguró un dispensario médico como parte de sus acciones de cercanía con la ciudadanía. La imagen listones, fotografías, discurso, parecía anunciar una solución tangible para quienes más lo necesitan. Sin embargo, la realidad rápidamente alcanzó a la narrativa: un espacio sin insumos, sin medicamentos, sin capacidad real de atención.

Un dispensario vacío.

La escena no es menor. Es, en muchos sentidos, una metáfora precisa del estilo de hacer política que hoy se cuestiona: proyectos que se anuncian antes de estar listos, soluciones que se presumen antes de existir, y una desconexión evidente entre lo que se dice y lo que realmente se entrega.

Porque un diputado no está para cortar listones, sino para construir resultados.

Y ahí es donde la evaluación se vuelve incómoda. Cuando se contrastan expectativas con hechos, lo que aparece no es una gestión destacada, sino una representación que no logra traducirse en beneficios concretos para su distrito. Ni en el Congreso ni en territorio.

El caso del dispensario no es un hecho aislado; es un síntoma. Un reflejo de una forma de gobernar que privilegia la forma sobre el fondo. Que apuesta por la imagen antes que por la sustancia.

Y en ese sentido, la crítica trasciende al propio legislador. Porque lo ocurrido no solo habla de un diputado, sino de un modelo político que ha hecho de la improvisación una constante.

Más allá del caso del dispensario, el tema de fondo apunta a una ausencia más amplia. En la Cámara de Diputados, el diputado federal Pepe Aguirre no ha destacado por impulsar una agenda sólida en materia de salud enfocada en Irapuato. No hay registro público de iniciativas relevantes relacionadas con el fortalecimiento del IMSS, la ampliación de infraestructura hospitalaria o el abasto de medicamentos en su distrito.

Su participación se ha limitado a votaciones generales alineadas a su grupo parlamentario, sin que se traduzcan en gestiones concretas para atender uno de los problemas más sensibles de la población. En ese contexto, un dispensario sin medicamentos no solo exhibe una falla operativa, sino que refleja la ausencia de una política de salud con resultados tangibles a nivel local.

Por Ángel Rivera

En política, la coherencia no es opcional. Es la base de la credibilidad. Y hoy, en Guanajuato, la bancada de Morena enfrenta una contradicción que no pasa desapercibida: mientras a nivel local se cuestionan los conciertos y eventos públicos incluidas ferias, desde la Presidencia de la República se respaldan como parte de una política social y cultural.

Por un lado, diputados locales de Morena han insistido en criticar la realización de conciertos en ferias y eventos municipales, señalando presuntos excesos en el gasto, falta de prioridades o incluso calificándolos como distractores frente a los problemas del estado. El discurso es claro: austeridad y enfoque en lo urgente.

Pero en el plano nacional, la narrativa cambia.

La presidenta Claudia Sheinbaum ha defendido este tipo de eventos como herramientas legítimas de política pública: acceso a la cultura, convivencia social y dinamización económica. No es una postura aislada. El propio gobierno federal ha impulsado conciertos masivos en espacios públicos, llevando artistas de gran convocatoria al corazón del país.

Ahí están los casos recientes: presentaciones en el Zócalo de la Ciudad de México con espectáculos de alto impacto, como los de Grupo Firme o Shakira que han sido promovidos como eventos abiertos y accesibles para la ciudadanía.

La contradicción es evidente.

Lo que en Guanajuato critican como gasto innecesario, a nivel federal se promueve como política pública. Lo que aquí se señala como exceso, allá se presenta como inclusión cultural.

Dos discursos dentro del mismo partido. Dos visiones que no dialogan entre sí.

El problema no es si los conciertos deben realizarse o no. El problema es la inconsistencia.

Porque cuando un partido no logra alinear su narrativa entre lo local y lo nacional, lo que transmite no es pluralidad, es desorden. Y en este caso, también evidencia una crítica que parece más política que técnica.

Si los conciertos son negativos en Guanajuato, ¿por qué son positivos en el Zócalo?
Si representan un gasto cuestionable, ¿por qué a nivel federal se impulsan como eventos emblemáticos?

La crítica local de Morena pierde fuerza cuando se enfrenta a la realidad de su propio gobierno.

Y eso tiene consecuencias.

Porque en lugar de posicionarse como una oposición seria y propositiva, la bancada local cae en una lógica contradictoria que debilita su credibilidad. Se cuestiona sin construir, se señala sin matices y se ignora el contexto nacional del propio partido.

Morena tiene un reto urgente en Guanajuato: decidir si va a construir una postura propia, seria y consistente, o si seguirá adaptando su discurso según la coyuntura.

Porque cuando un partido critica en lo local lo que celebra en lo nacional, deja de ser una alternativa clara y se convierte en un mensaje confuso.

Y en política, la confusión rara vez juega a favor.

Por Mario Felipe Cervantes Villegas

Por más que dentro de la llamada “familia panista” se insista en señalar al PRI como el gran lastre electoral por su desgaste histórico, la realidad vista con frialdad es otra: la marca PAN también está desgastada.

Y no es un tema ideológico, es un tema de percepción.

Durante años, el PAN ha construido una narrativa de diferenciación frente al PRI, señalando corrupción, prácticas del pasado y estructuras cerradas. Sin embargo, hoy enfrenta un problema similar: la repetición de los mismos perfiles, los mismos grupos y las mismas decisiones cupulares.

En estados como Guanajuato esto es evidente.
Cambian los cargos, maquillan los discursos, pero los nombres siguen siendo prácticamente los mismos. La rotación interna ha sustituido a la renovación real.

Y ahí está el punto clave.

La política ya no es solo de partidos

El problema del PAN no es solo político, es profundamente simbólico: ha perdido claridad sobre lo que representa y dejó de ser un proyecto de ciudadanos para convertirse en una estructura cerrada que recicla perfiles y decisiones.

En ese proceso, se desconectó del sentir social, comunica desde la técnica pero no desde la emoción y proyecta más distancia que pertenencia. No es que México haya dejado de creer en la derecha, es que dejó de creer en una derecha que no conecta con su realidad ni traduce sus ideas en empatía.

A esto se suma un error grave: replicar prácticas que antes criticaban, como las “corcholatas” de Morena, enfocándose más en espectaculares y posicionamiento de imagen que en caminar las calles, escuchar y construir desde abajo con ciudadanos y empresarios; basta ver el caso de León, donde la estrategia ha privilegiado la exposición sobre la cercanía. Hoy en día la política cambió: ya no se posiciona una marca, se evalúa a la persona; ya no gana quien más se anuncia, sino quien logra conexión. Y cuando la gente deja de verse reflejada, no rechaza… simplemente se aleja.

Hoy, en la percepción ciudadana, la imagen negativa pesa por igual en figuras como Alejandro Moreno y Ricardo Anaya.
Las figuras “nuevas” como Jorge Romero siguen representando la imagen del viejo político de antes, su estilo, su copete , su forma de comunicar “alzando la voz”, manoteando, “cansados del régimen” … es la política del guión, la de siempre, la que narra Luis Spota en la “Costumbre del Poder”

El PAN estatal, dirigido por Aldo Márquez, enfrenta un gran reto de cara a las presidencias municipales y diputaciones locales: ya no basta con la marca ni con la estructura. El desgaste es real, los mismos perfiles generan rechazo y la competencia es cada vez más territorial. Si no hay apertura y renovación, el riesgo es claro: perder espacios que históricamente parecían seguros. Guanajuato tiene perfiles valiosos que hoy están fuera del juego: empresarios reconocidos que no necesitan del cargo para enriquecerse, médicos de trayectoria, líderes sociales con legitimidad real.

En 2024, el PAN en México, apenas ganó 3 distritos por sí solo en todo México.
El PRI ganó 0 distritos de mayoría relativa compitiendo solo (sin coalición)
Ese es su tamaño real sin alianzas.

Si en el 2027 la coalición PRI-PAN se da en algunos estados y se decanta por un ciudadano, existen altas probabilidades de que puedan abanderar los proyectos de Zacatecas, Michoacán, Sinaloa, sin contar la permanencia en Chihuahua, Querétaro y Aguascalientes.

Las alarmas se encienden en Guanajuato. Hoy ya no basta con ganar León; el escenario cambió. La lógica electoral dejó de concentrarse en las grandes ciudades y ahora se define en el territorio completo. Así lo entendió en su momento Donald Trump: no ganó solo por sus bastiones, ganó al enfocarse en estados y regiones que parecían menores, pero que resultaron decisivos. En Guanajuato puede ocurrir lo mismo. Si el PAN no voltea a ver los municipios medianos y pequeños, si no construye presencia real por medio de representantes ciudadanos fuera de sus zonas cómodas, el riesgo es claro: perder donde antes ni siquiera competían.

Porque hoy las elecciones ya no se ganan en las capitales, se ganan sumando territorio.